雙雙已經(jīng)確保獲得中超聯(lián)賽第二階段冠軍組的參賽資格，B組的領(lǐng)頭羊上海上港將與緊隨其后的北京中赫國安進行對決，這場對決本應(yīng)是令眾多球迷期待的精彩賽事，然而比賽焦點卻意外地轉(zhuǎn)移給了38歲的國際級裁判張雷，他在比賽中的某些判罰不僅引發(fā)了關(guān)于“失誤和疏漏”的討論，更引來了外界對他“存在偏見”的猜測。他是否受到他人指使做出那個有爭議的判罰，目前還無法確認(rèn)，然而他在執(zhí)法時的標(biāo)準(zhǔn)搖擺不定，在當(dāng)代科技的輔助下變得十分明顯，這僅僅是本賽季中超聯(lián)賽中判罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一眾多事件中的一個。

張雷

外界不能隨意批評張雷“向領(lǐng)導(dǎo)示好”，但非常明顯的“誤判”行為或許會讓“領(lǐng)導(dǎo)”卷入糾紛之中，這同樣會對裁判本人及聯(lián)賽裁判工作造成難以彌補的損害和困擾。張雷在“京滬對決”中某些判罰引發(fā)爭議的情況，賽后不斷加劇，最終成為社交網(wǎng)絡(luò)上的熱門話題。中國足球以這種方式登上熱搜，這或許并非中國足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)層、裁判委員會所愿，也未必是張雷個人所期望的結(jié)局。

張雷備受矚目源于比賽第54分鐘那次不判中赫國安點球的裁決。許多人對張雷這次判罰感到震驚，因為他看完VAR回放后，表情依然平靜且充滿自信，接著揮動手臂表示“點球并非必要”。上港外援穆伊是否真的在禁區(qū)內(nèi)犯規(guī)了，針對國安外援比埃拉這一點，始終存在爭議。雖然李可先前在禁區(qū)內(nèi)的手臂觸球，穆伊和比埃拉的碰撞場面，拍攝角度是遠(yuǎn)距離的，不過只要視力正常，大家都能識別出穆伊用膝蓋頂撞的動作。借助如今的技術(shù)手段，裁判的判罰過程并不存在所謂的“復(fù)雜難解”，更談不上“神秘莫測”，所以可以明白為何有球迷或體育評論員在比賽結(jié)束后，對他這次判罰提出了“盲目”的批評。

人們普遍知道，國內(nèi)外足球裁判的管理機構(gòu)在評判裁判員判罰是否準(zhǔn)確時，主要參考的是規(guī)則，而不是個人感覺。假如張雷依照最新的判罰規(guī)定，在VAR無法明確判斷動作是否違規(guī)的情況下，能夠運用主裁判“最終決定”的權(quán)力，那么在處理李可在禁區(qū)內(nèi)手球的事件中，張雷的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致就非常明顯。比如在這場比賽剛開始的短暫時間，上港隊的后衛(wèi)賀慣在爭搶頭球的時候，似乎對國安隊的外援巴坎布進行了侵犯。

京滬大戰(zhàn)中，兩隊球員多次發(fā)生沖突

所謂“疑似”，主要包含兩個層面的解釋：首先，張雷之所以未被判罰，部分在于擔(dān)任視頻助理裁判的另一名國際級裁判李海新，沒有向張雷發(fā)出啟動VAR系統(tǒng)的請求；其次，在比賽剛剛啟動，雙方都還未進球，并且各自還在調(diào)整比賽節(jié)奏的情況下，一些看似犯規(guī)的舉動，確實容易被人們忽視。其次，根據(jù)影像資料分析，賀慣在爭搶頭球時，手臂似乎碰到了皮球，并且可能用肘部擊打了對方，然而裁判沒有確認(rèn)這些動作。沒有做出裁決，是否就意味著可以“不再追究”？畢竟，在中場休息之后，轉(zhuǎn)播機構(gòu)播放的畫面非常清楚，不清楚負(fù)責(zé)判罰的裁判在觀看錄像時會怎么想。

另有一則判罰情形，更為令人信服。具體發(fā)生在第11輪上港同卓爾競技的較量，進行到第24分鐘時，卓爾隊的鋒線球員董學(xué)升，在隊友擲出的角球之后，躍起頂球并試圖攻向?qū)Ψ角蜷T，此時上港隊的后衛(wèi)傅歡，其手臂明顯碰觸到了皮球，并且手臂是張展開來的，從而增大了防守時覆蓋的區(qū)域，裁判員張雷在第一時間就認(rèn)定這不屬于手球行為，即便在視頻助理裁判進行復(fù)核之后，他依然堅持了最初的判罰結(jié)果。上港和中赫國安兩位穿23號球衣的球員，起跳時動作與觸碰球的姿態(tài)極為相似，然而實際遭遇卻存在差異。當(dāng)這兩段判罰視頻并排展示給張雷時，他該如何進行裁決？

談及執(zhí)法尺度一致性問題，中國足協(xié)裁委會通過賽前各類裁判技能培訓(xùn)，以及賽區(qū)內(nèi)的集中強化訓(xùn)練與動員，反復(fù)進行過明確指示。不過，一位在崗裁判領(lǐng)域的權(quán)威人士指出，盡管國際足聯(lián)、亞足聯(lián)和中國足協(xié)都要求裁判員確保比賽執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，但實際上卻存在“不統(tǒng)一”現(xiàn)象，其根本原因在于裁判員個人執(zhí)行能力存在明顯差別。

張雷的裁判執(zhí)法水平究竟如何？這需要結(jié)合他多年來的整體表現(xiàn)進行公正的衡量。他現(xiàn)年38歲，是中國足協(xié)名冊上7位國際級主裁判之一，同時也是3名職業(yè)裁判員中的成員。張雷能夠取得今天的成就，既有他個人不懈的奮斗，也離不開中國足協(xié)的悉心栽培。張雷是職業(yè)足球界中最年輕的主裁判員之一，從2009年賽季開始，他就已經(jīng)負(fù)責(zé)裁判中超聯(lián)賽的比賽。很有意思的是，他首次執(zhí)裁的比賽，正是北京國安隊與青島中能隊在該賽季進行的那場對決。

那個時期的中國足球界因為嚴(yán)重的權(quán)錢交易案件而陷入混亂，一些原先有聲望的裁判因此被繩之以法，中國足球裁判界的信譽一度降至極低水平，張雷，以及馬寧、傅明、王迪等裁判正是在國內(nèi)裁判工作遭遇嚴(yán)重危機時，成為了新一代備受矚目的裁判。

2018賽季張雷榮膺中超最佳裁判員

張雷在這些人之中資歷更深、遭遇更多波折。他于十年前就特殊晉升為世界級裁判，但很快因失誤和疏漏被暫時降級為國家級裁判。直到2017年賽季，依靠此前幾個賽季執(zhí)裁積累的優(yōu)異表現(xiàn)，35歲的張雷再次入選國際裁判隊伍，并且同時獲得了亞足聯(lián)精英裁判的頭銜。換句話說，他的經(jīng)驗與才能已經(jīng)得到了全球范圍的肯定。在國內(nèi)的裁判同行眼中，張雷能夠在2018年賽季榮獲該年度中超聯(lián)賽的最佳裁判稱號，其實也是意料之中的結(jié)果。

張雷在2019年年初成為足協(xié)首批職業(yè)裁判之前，曾在一家公司任職，這家公司就是現(xiàn)在中超聯(lián)賽媒體版權(quán)和信號制作的合作方。那個時期，中超聯(lián)賽VAR技術(shù)的引進正處于攻堅期。張雷在判罰領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗，其工作便利性使他對足球轉(zhuǎn)播信號的處理非常熟悉，掌握程度超越多數(shù)同行，這為他提升判罰水平，特別是在運用VAR系統(tǒng)時更加出色，創(chuàng)造了有利條件。

這表明，單憑前幾次的爭議裁決，就認(rèn)定張雷能力不足，這種看法并不客觀。畢竟張雷是國內(nèi)裁判中公認(rèn)的專業(yè)能力拔尖者，可為何近期在中超聯(lián)賽的執(zhí)裁工作會招致如此廣泛的質(zhì)疑？有人因此推測，他這么做是為了向上級領(lǐng)導(dǎo)展示忠誠。

現(xiàn)在必須指出一個情況?，F(xiàn)任中國足協(xié)主席陳戌源在到協(xié)會任職之前，曾長時間擔(dān)任某個重要職位。因此，民間出現(xiàn)了關(guān)于張雷判罰不公使上港隊受益的“陰謀論”。但真實情況并非這樣。上港隊在本輪比賽面對中赫國安隊之前，已經(jīng)以4分的優(yōu)勢領(lǐng)先，就算本輪輸?shù)舯荣?，他們在最后一輪?zhàn)勝當(dāng)代的可能性仍然很高，依然有機會獲得B組第一名。在這個特殊時期，鑒于當(dāng)代科技高度發(fā)達，陳戌源或是相關(guān)高層要求裁判執(zhí)行特定判罰，從道理上完全解釋不了。

這場比賽之前，張雷曾主裁過2019年2月下旬超級杯里赫國安同上港隊的較量，彼時獲勝的依舊是上港隊。若算上這次對決，中赫國安已經(jīng)連續(xù)七次敗給上港隊了。所以說造成這一連敗紀(jì)錄的主要因素，肯定不是上港隊得到了偏袒判罰。從道理上講，張雷也不該專門針對北京的球隊。張雷來自大連市，卻在北京度過少年時代，從北京體育大學(xué)完成學(xué)業(yè)，后來在某個機構(gòu)任職過一段時間，他的年輕歲月，以及職業(yè)生涯的成就，都與北京有著密切的聯(lián)系。

張雷為何會陷入公眾爭議之中？一位不愿透露身份的裁判界資深人士給出了看法，認(rèn)為張雷并非出于追求表現(xiàn)或巴結(jié)上級，更有可能是意在操縱比賽進程。因為張雷是國內(nèi)裁判隊伍中難得的杰出裁判，其職業(yè)生涯已獲顯著成就，例如榮獲中超最佳裁判稱號，可謂聲名顯赫且收獲頗豐，他完全沒有必要通過制造爭議來博取關(guān)注。對于另一個情況，假如某個仲裁者因為顯著的誤判或疏漏引發(fā)廣泛爭議，損害了公平競賽，那么試圖取悅他人反而容易弄巧成拙。個人聲望遭遇嚴(yán)重?fù)p害之后，仲裁者必須應(yīng)對的是由此產(chǎn)生的信譽危機。正如這位權(quán)威人士所言，是否給上級添麻煩難以斷言，但給自己惹來麻煩卻是現(xiàn)實。

中國足協(xié)裁委會對張雷在京滬比賽中的爭議行為會怎樣裁決，比賽結(jié)果都不會改變。外界人士，特別是作為比賽參與者的中超俱樂部，之所以在“規(guī)則不允許”的境況下不斷控訴裁判，一方面可能是為了發(fā)泄情緒，或者“轉(zhuǎn)移公眾注意力”作為比賽失利的借口。迫切期待通過反映意見，促使裁判監(jiān)管機構(gòu)著力改善裁判員專業(yè)能力，借此防止更多不公裁決損害賽事公平性。

本賽季中超聯(lián)賽第13輪已經(jīng)結(jié)束，將近一半的俱樂部先后向中國足協(xié)就裁判問題提出申訴，在本輪比賽中，除了京滬之間的對決，恒大與蘇寧的比賽裁判馬力負(fù)責(zé)的部分判罰，特別是他對執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的掌控，也招致了雙方的不滿，這表明隨著比賽競爭的加劇，各參賽隊伍都在高度關(guān)注裁判的表現(xiàn)。這種過度關(guān)注是否合適暫且不論，本賽季中超聯(lián)賽第2階段運用了淘汰賽形式，各隊的結(jié)局或許會因一輪或單場較量而決定，因此裁判的裁決是否公正就變得極為關(guān)鍵。中國足協(xié)是否能夠從張雷事件中吸取教訓(xùn)，改進第2階段裁判工作，這才是更具實際價值的議題。

本賽季中超裁判執(zhí)法引來頗多爭議

當(dāng)本國裁判頻繁遭遇質(zhì)疑時，外界常會建議聘請外國裁判。那么中國足協(xié)是否會安排洋哨判罰中超第二階段比賽呢？足協(xié)內(nèi)部人士26日透露，因現(xiàn)實條件所限，本賽季中超賽事引入外籍裁判執(zhí)行任務(wù)的可行性并不強。主要原因是當(dāng)前國內(nèi)外防疫形勢依然嚴(yán)峻。我國對外國友人進入國內(nèi)依然實施嚴(yán)格的管理措施。所以，未來中國足球裁判機構(gòu)大概會繼續(xù)借助專業(yè)學(xué)習(xí)、思想教育等手段來提升聯(lián)賽裁判水平。對于像張雷判罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一這類情況，裁判監(jiān)管機構(gòu)或許會在裁判員心理狀態(tài)上尋找深層原因。而與規(guī)范判罰尺度相比，調(diào)整裁判心態(tài)，對眾多裁判工作者而言更加復(fù)雜。

根據(jù)消息，當(dāng)前正值大學(xué)開學(xué)時段，一些中超裁判同時擔(dān)任高校職務(wù)，無法獲得假期參與比賽，導(dǎo)致大連、蘇州兩個賽區(qū)的裁判數(shù)量不足，個別裁判被迫一天內(nèi)判罰兩場球賽，這也反映出中超裁判的工作負(fù)擔(dān)和壓力偏大，足協(xié)在要求他們公正判罰的同時，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注他們的身心健康狀況。外界在監(jiān)督裁判員執(zhí)法工作同時，也有必要給予他們理解與寬容。